Reference:
2012.07.09 Order Paper
2012.07.09 Votes and Proceedings
- - -
99位MP(包括NCMP和NMP)总共有12位MP完全没有出席，当中包括3位当事人和2位前当事人，这出席率(官方的计算法)是蛮高的，有博客对官方计算法无法苟同，这不在此博文的讨论范围。
当然出席“整个议事”的就连在“关键时刻”要凑数的最低法定人数的25位都没有的讯息对民众/选民是重要的，对此讯息民众其个人的理性解读和感性解读都有其必要性。
通常国会议事从下午1时30分到7时，基本上分为上半场(1时30分到3时45分)和下半场(4时15分到7时)。当然也有例外的时候，就好比本人旁听2012.07.09国会议事的上半场——1时30分到4时20分。
这“稍为超时”的上半场的开场白就如 Order Paper 内的有新当选 MP PEH 方荣发宣誓就任，跟着就是回答口头询问 (Questions for Oral Answers) —— 第1道到第15道题(到下午3时)。
回答口头询问的间中有一段小插曲(主流媒体完全没有报导)的是第4道题—— 也许 MP CSM 陈硕茂 因为 DPM TCH 张志贤的答非所问而起身两三回补充询问 (Supplementary Questions)，却 仍然得不到他所要的答案——What's the exact number。TCH 的答复是 “I think the number is not great."
还没轮到第8道题之前，我就跟身边的公众细声讨论这第8道题可以问得精细一点——包含新币(SingDollars) 的应对之策。果然，回答者(有经验的内行人) Iswaran 易华仁只管回答提问范围(缓冲经济状况的未来变数的“未必就能立竿见影”的政策)，和忽略(或因提问没直接提到新币). 提问者 Lily Neo 梁莉莉 接着就补充提问新币(牵一发而动全身)的升降值应对，回答者仍然花了相当一段时间重复刚所说的(其实是没有必要重复的)，直接回答新币的升降值应对充其量(如果没记错的话)最终是 “A Matter of Judgement"。
第15道口头询问过后接着就是部长声明 (Ministerial Statement) —— 分别代表内政部和律政部——没出现在 Order Paper 内的议程，我当时的直接反应是全体国会议员在开会前有没事先被通知？何时？以何种方式？本人对其声明内容“死刑和贩毒"从来不很感冒, 报歉没料可加，虽然知道这议题是”挺重要的“，尤其是从网上博克和论坛常客而言。
2位部长声明和而后接受10多人次的提问并回答之后就结束了上半场即4时20分，议长毫无例外的宣布下半场何时开始(这次是4时40分)，也惯性带有悬念的没有预告下半场较重要的议程如任何需要2读3读的法案。
Order Paper 内其实总共有超脱80道口头询问，大概是因为6月份没有国会议事。为何没有？用膝盖想都知道吧！
market2garden blogspot 2012.07.31
PS：1)已经尽力写得“接近没有可读性的内容”喽(特意的喔); 2) 这不是一篇“搏出位”的博文，拖了一阵子才登，其实嘛早在2012.07.18就已成形。
- - -
Related Info (Source: Parliament Web Site):
2012.07.10 Order Paper
2012.07.10 Votes and Proceedings
Tuesday, July 31, 2012
Sunday, July 22, 2012
价格为何只升不降 .. 国际间和新加坡国内产品/服务的价格的波动
从3到5个角度选择1个角度来发挥好了。
供需(Supply and Demand)平衡是指单位时间内产(商)品/服务的供应量与需求量基本相等的状况。
一般教材供需理论说得很清楚——需求线右下倾斜，供给线左上倾斜。两条线的交点为均衡点，即决定价格(Price)。供过于求则价格下降，求过于供则价格上升。
这是最粗浅的经济学(Economics)基础，在一般情况下完全成立，不需经济学内行的瞎搅合。
这样的理论显然不足以解释小至现时身边周遭大至国际的产品/服务的价格问题。因为实际情况之下在需求与供给者之间多了一个第三方——国际炒家(International Speculators)，现有的供需理论变得过时。[Link to Forbes]
这里可以有很多种解释，而我认为预期(anticipation)是影响需求曲线(demand curve)的重要原因。当然，经济学中讲不确定性(uncertainty)的部份也谈预期，只是一般没有结合供需理论进行分析。
现在我们将预期这个因素引入模型中，国际炒家在供需方之间有一个活动的平台，就是期货市场(Futures Market)——一个他们可以用较少的钱在期货上撬动巨额现货市场的平台——这也是日本趋势大师大前研一(Kenichi Ohmae)创造的字眼“倍率经济”(Multiples-based Economies)的组成部份[Link to Ohmae's Books]。他们的手法很高明，通过做多石油期货，抬高油价，表面上看是稀疏平常的供给短缺，事实上就是油价虚高，就是泡沫。
国际炒家的厉害处就是营造了一种油价上涨的预期，让供需方都相信了。供给方石油输出国组织(OPEC)看着油价飞升，捂着油不放，拒绝增产；需求方，特别是中美等能源消耗大国着急，开会呼吁石油输出国组织增产之类的。
在事实上供需平衡的时候，全球(除了炒家们)都相信油价要涨。需求曲线不再是右下倾斜了，变成左上倾斜了。价格越涨越要买，因为各国担心现在不买，将来会以更高的价格买。
这个时候的价格不再是供求平衡的交点。而是人们(或国家)预期的，心理的，非理性的交点。国际炒家就此牟利，我们大可说他们卑鄙无耻。
能被抄家炒作的也包括其他产品/服务，如大米，外汇等等。各国政府实际上疲于奔命，大家还记得1987-1988年的亚洲金融危机(Asian Financial Crisis)[链接]吗？
其中一样各国政府(包括新加坡)可以控制的是在一定程度上升或贬值来抑制进口或促进出口及调控通膨(inflation)，然而在全球一体化(global integration)的今天是否还行之有效是越来越被怀疑的。
Currency Rates Per 1.00 US Dollar (2012.07.20)
Hong Kong Dollar
Singapore Dollar 1.256549
China Yuan 6.361968
Euro 0.820463
Japan Yen 78.58854
India Rupee 55.27830
Korea Won 1141.258
Taiwan Dollar 29.97657
在近期内有可能的美国第3次的量化宽松(QE3 Quantitative Easing), 上面的数值又会有大大改变了。试问新加坡内阁(包括各国政府)会有多“创新”的点子因应呢？又或最低限度沙盘推演(Sand Table Simulation)了没？
market2garden blogspot 2012.07.22
PS: 当然我可以形容任何产品做为例子，不过化学工程(Chemical Engineering)是我的其中一个学历[Profile]，况且还曾经在毛广岛炼油厂的第5号原油蒸餾区(CD5 Crude Distillation) 实习过一阵子。。。。对极了，就是2011年度毛广岛炼油厂大火[Link]的附近！
- - -
Related Topics:
新加坡的包容性增长近期内几乎不可能实现
全球化下的新加坡经济模式与其GDP指数对民众的实质意义
供需(Supply and Demand)平衡是指单位时间内产(商)品/服务的供应量与需求量基本相等的状况。
一般教材供需理论说得很清楚——需求线右下倾斜，供给线左上倾斜。两条线的交点为均衡点，即决定价格(Price)。供过于求则价格下降，求过于供则价格上升。
这是最粗浅的经济学(Economics)基础，在一般情况下完全成立，不需经济学内行的瞎搅合。
这样的理论显然不足以解释小至现时身边周遭大至国际的产品/服务的价格问题。因为实际情况之下在需求与供给者之间多了一个第三方——国际炒家(International Speculators)，现有的供需理论变得过时。[Link to Forbes]
这里可以有很多种解释，而我认为预期(anticipation)是影响需求曲线(demand curve)的重要原因。当然，经济学中讲不确定性(uncertainty)的部份也谈预期，只是一般没有结合供需理论进行分析。
现在我们将预期这个因素引入模型中，国际炒家在供需方之间有一个活动的平台，就是期货市场(Futures Market)——一个他们可以用较少的钱在期货上撬动巨额现货市场的平台——这也是日本趋势大师大前研一(Kenichi Ohmae)创造的字眼“倍率经济”(Multiples-based Economies)的组成部份[Link to Ohmae's Books]。他们的手法很高明，通过做多石油期货，抬高油价，表面上看是稀疏平常的供给短缺，事实上就是油价虚高，就是泡沫。
国际炒家的厉害处就是营造了一种油价上涨的预期，让供需方都相信了。供给方石油输出国组织(OPEC)看着油价飞升，捂着油不放，拒绝增产；需求方，特别是中美等能源消耗大国着急，开会呼吁石油输出国组织增产之类的。
在事实上供需平衡的时候，全球(除了炒家们)都相信油价要涨。需求曲线不再是右下倾斜了，变成左上倾斜了。价格越涨越要买，因为各国担心现在不买，将来会以更高的价格买。
这个时候的价格不再是供求平衡的交点。而是人们(或国家)预期的，心理的，非理性的交点。国际炒家就此牟利，我们大可说他们卑鄙无耻。
能被抄家炒作的也包括其他产品/服务，如大米，外汇等等。各国政府实际上疲于奔命，大家还记得1987-1988年的亚洲金融危机(Asian Financial Crisis)[链接]吗？
其中一样各国政府(包括新加坡)可以控制的是在一定程度上升或贬值来抑制进口或促进出口及调控通膨(inflation)，然而在全球一体化(global integration)的今天是否还行之有效是越来越被怀疑的。
Currency Rates Per 1.00 US Dollar (2012.07.20)
Hong Kong Dollar
Singapore Dollar 1.256549
China Yuan 6.361968
Euro 0.820463
Japan Yen 78.58854
India Rupee 55.27830
Korea Won 1141.258
Taiwan Dollar 29.97657
在近期内有可能的美国第3次的量化宽松(QE3 Quantitative Easing), 上面的数值又会有大大改变了。试问新加坡内阁(包括各国政府)会有多“创新”的点子因应呢？又或最低限度沙盘推演(Sand Table Simulation)了没？
market2garden blogspot 2012.07.22
PS: 当然我可以形容任何产品做为例子，不过化学工程(Chemical Engineering)是我的其中一个学历[Profile]，况且还曾经在毛广岛炼油厂的第5号原油蒸餾区(CD5 Crude Distillation) 实习过一阵子。。。。对极了，就是2011年度毛广岛炼油厂大火[Link]的附近！
- - -
Related Topics:
新加坡的包容性增长近期内几乎不可能实现
全球化下的新加坡经济模式与其GDP指数对民众的实质意义
Sunday, July 15, 2012
国会议事厅内的“数人头”.. 尤其在关键时刻
做一回简单的算术。。。。
现国会有99位MP，包括87位完全投票权的MP，3位NCMP,9位NMP。
最低法定人数(Quorem)在场表决=99 x 25%=24.75=25位MP
部长(包括代部长)到总理=14位完全投票权的MP。
次长(包括市长)到高级政务部长=14位完全投票权的MP。
整个维持政府(包括内阁)运作的PAP籍完全投票权的MP=14+14=28位
没政治职务责任只是担任PAP籍完全投票权的MP=81-28=53位，这包括从内阁职务阶段性退下来的5位前政要。没包括的话则为48位。
意思浅浅 。。单就“28位”当事人就达到“25位”的最低法定人数，根本不需“惊动”53位。如果要保险一点，就劳驾“5位”前当事人，相信这个忙他们应该还是会帮的。。。。不会吧，连“小忙”都不愿出手？
有时候要劳动“48位”非当事人是可以理解的，不过关键时刻的关键人数的大多数应该来自于“28位”当事人——以身作则，共同负责嘛，即使“不情不愿”，“貌合神离”的——别忘了只做一任是非常不划算的，好歹也要努力一下喔。
“48位”非当事人有其本身的事业操心，长时间待在议事厅内的机会成本(Opportunity Cost)可高着呢。不可对他们过份要求哦，在关键时刻找不到人凑数才找他们吧！请别忘了他们才拿“部份时间津贴”，只做一届的比例还是蛮多的，超过两届的已近乎不可能，美其名“每回大选的系统性人事更新”。
对了！想像一下画面:
“关键时刻”凑足的PAP籍完全投票权的MP只是25位中的12位。。。。帅弊了 。。。国会内的PAP自导自演的选择性凌乱(Messy Selectively)? 在野阵营何需1/3的议员人数！
有博客的博文措词对于议员的出席率还蛮“靠北靠母”“苦口婆心”“口沫横飞”“义正词严”的这个的那个的(例如“怠工”),只差没喊打喊杀，何必呢？何苦呢？阿都拉当议长的时候也有一次“差点无法凑足法定人数”，可见不吸取历史教训是PAP这个政党的DNA——历史重演对他们而言该是常态喽。
已有心理准备将来会有给其他国家领导人当作负面教材的“新加坡故事”(Singapore Story)，国会生态是其中不可或缺的“一章”。
market2garden blogspot 2012.07.15
- - -
Related Topics:
针对OMY科技达人博文《议员去了哪里？》的评论
现国会有99位MP，包括87位完全投票权的MP，3位NCMP,9位NMP。
最低法定人数(Quorem)在场表决=99 x 25%=24.75=25位MP
部长(包括代部长)到总理=14位完全投票权的MP。
次长(包括市长)到高级政务部长=14位完全投票权的MP。
整个维持政府(包括内阁)运作的PAP籍完全投票权的MP=14+14=28位
没政治职务责任只是担任PAP籍完全投票权的MP=81-28=53位，这包括从内阁职务阶段性退下来的5位前政要。没包括的话则为48位。
意思浅浅 。。单就“28位”当事人就达到“25位”的最低法定人数，根本不需“惊动”53位。如果要保险一点，就劳驾“5位”前当事人，相信这个忙他们应该还是会帮的。。。。不会吧，连“小忙”都不愿出手？
有时候要劳动“48位”非当事人是可以理解的，不过关键时刻的关键人数的大多数应该来自于“28位”当事人——以身作则，共同负责嘛，即使“不情不愿”，“貌合神离”的——别忘了只做一任是非常不划算的，好歹也要努力一下喔。
“48位”非当事人有其本身的事业操心，长时间待在议事厅内的机会成本(Opportunity Cost)可高着呢。不可对他们过份要求哦，在关键时刻找不到人凑数才找他们吧！请别忘了他们才拿“部份时间津贴”，只做一届的比例还是蛮多的，超过两届的已近乎不可能，美其名“每回大选的系统性人事更新”。
对了！想像一下画面:
“关键时刻”凑足的PAP籍完全投票权的MP只是25位中的12位。。。。帅弊了 。。。国会内的PAP自导自演的选择性凌乱(Messy Selectively)? 在野阵营何需1/3的议员人数！
有博客的博文措词对于议员的出席率还蛮“靠北靠母”“苦口婆心”“口沫横飞”“义正词严”的这个的那个的(例如“怠工”),只差没喊打喊杀，何必呢？何苦呢？阿都拉当议长的时候也有一次“差点无法凑足法定人数”，可见不吸取历史教训是PAP这个政党的DNA——历史重演对他们而言该是常态喽。
已有心理准备将来会有给其他国家领导人当作负面教材的“新加坡故事”(Singapore Story)，国会生态是其中不可或缺的“一章”。
market2garden blogspot 2012.07.15
- - -
Related Topics:
针对OMY科技达人博文《议员去了哪里？》的评论
Thursday, July 12, 2012
新加坡的包容性增长近期内几乎不可能实现
新加坡的包容性增长近期内几乎不可能实现。 何故？这可从5个面向来看：
1。 经济/钱财
2012年及坚信过后两三年的财政预算案最多只是“微调”增加资助低阶收入的民众及社区关怀，仍旧符合政府一贯作风的审慎理财，没有大出血，纠正偏差/不足罢了。
加上在不适时人为控制人口增长之下，基尼系数(贫富差距) Gini Coefficient)维持在0.452的高水平已不容易，极有可能扩大，最多迟缓一些。
2。政治/法律
政治上政府已明明白白的不同意立法“最低工资”，纵容了好多企业趋向利润最大化。甚至包括了有些外包的苛刻条件(每工作小时少过5元新币的间接造成)是政府的相关机构/机关搞出来的。
政府可能担心最低工资会反而增加失业人数，鼓励低工资民众提高生产力。在政策拟定者的思维基本上还不能跳脱取舍/权衡得失(Trade-off)的作业方式，应该尝试是否有构思“两全其美”的政策的可能性。
3。心理/联系
新加坡的政经社走向一向是经济挂帅及非常有限度的社会福利政策，但包容性增长/包容性社会是维持/促进社会稳定和社区和谐甚至间接促进经济增长的“必要手段”，两者事实上相辅相成。
长期执政的缘故使到政府对于民情的掌控/拿捏近期有“失准”之嫌。讲钱也讲心讲感情是一定要的，否则难免失之精准。
4。社会/惯性
包容性增长/包容性社会其实这口号早在GE2011前就已出现，民众质疑的是否是政策的实质落实——正确的政策和有效的执行(Effectiveness and Efficiency)——这之前我的博文早已说过。
已经越来越趋向美式经营的企业只侧重于领导层的加薪，适度压低增薪低阶员工倒是惯性的动作。如何劝说/呼吁是政府无可推卸的责任——关键是如何的劝说/呼吁，但这“才艺”是现内阁欠缺的。
企业社会责任(Corporate Social Responsibility CSR) 终归是企业追求利润最大化的“保护色”。
5。逻辑/时机
在欧债阴影下，及印度[链接]和中国的政局可能有些许的不稳定的当儿，在本地的企业，不论是跨国或在地都难免运作上会趋向保守，低阶员工甚至不能获小幅度的加薪。
提高生产力/持续接受培训就一定能直接增加工资的逻辑(大意)(这是至少3位内阁正部长级人物的说法，其中一位还是经济学内行人)。。。是哪门子的逻辑？！？新加坡民众没这样好骗了！
market2garden blogspot 2012.07.12
P/S: 1)本意是要发布一系列博文有关新加坡的经济现况 。。哪知道被《议员去了哪里？》打乱了。哈！真的是计划赶不上变化。; 2) 文中谈到最低工资主因是经济政策的工具之一，不代表我支持或反对。
- - -
Related Topics：
全球化下的新加坡经济模式与其GDP指数对民众的实质意义
1。 经济/钱财
2012年及坚信过后两三年的财政预算案最多只是“微调”增加资助低阶收入的民众及社区关怀，仍旧符合政府一贯作风的审慎理财，没有大出血，纠正偏差/不足罢了。
加上在不适时人为控制人口增长之下，基尼系数(贫富差距) Gini Coefficient)维持在0.452的高水平已不容易，极有可能扩大，最多迟缓一些。
2。政治/法律
政治上政府已明明白白的不同意立法“最低工资”，纵容了好多企业趋向利润最大化。甚至包括了有些外包的苛刻条件(每工作小时少过5元新币的间接造成)是政府的相关机构/机关搞出来的。
政府可能担心最低工资会反而增加失业人数，鼓励低工资民众提高生产力。在政策拟定者的思维基本上还不能跳脱取舍/权衡得失(Trade-off)的作业方式，应该尝试是否有构思“两全其美”的政策的可能性。
3。心理/联系
新加坡的政经社走向一向是经济挂帅及非常有限度的社会福利政策，但包容性增长/包容性社会是维持/促进社会稳定和社区和谐甚至间接促进经济增长的“必要手段”，两者事实上相辅相成。
长期执政的缘故使到政府对于民情的掌控/拿捏近期有“失准”之嫌。讲钱也讲心讲感情是一定要的，否则难免失之精准。
4。社会/惯性
包容性增长/包容性社会其实这口号早在GE2011前就已出现，民众质疑的是否是政策的实质落实——正确的政策和有效的执行(Effectiveness and Efficiency)——这之前我的博文早已说过。
已经越来越趋向美式经营的企业只侧重于领导层的加薪，适度压低增薪低阶员工倒是惯性的动作。如何劝说/呼吁是政府无可推卸的责任——关键是如何的劝说/呼吁，但这“才艺”是现内阁欠缺的。
企业社会责任(Corporate Social Responsibility CSR) 终归是企业追求利润最大化的“保护色”。
5。逻辑/时机
在欧债阴影下，及印度[链接]和中国的政局可能有些许的不稳定的当儿，在本地的企业，不论是跨国或在地都难免运作上会趋向保守，低阶员工甚至不能获小幅度的加薪。
提高生产力/持续接受培训就一定能直接增加工资的逻辑(大意)(这是至少3位内阁正部长级人物的说法，其中一位还是经济学内行人)。。。是哪门子的逻辑？！？新加坡民众没这样好骗了！
market2garden blogspot 2012.07.12
P/S: 1)本意是要发布一系列博文有关新加坡的经济现况 。。哪知道被《议员去了哪里？》打乱了。哈！真的是计划赶不上变化。; 2) 文中谈到最低工资主因是经济政策的工具之一，不代表我支持或反对。
- - -
Related Topics：
全球化下的新加坡经济模式与其GDP指数对民众的实质意义
Wednesday, July 11, 2012
针对OMY科技达人博文《议员去了哪里？》的评论
一向来我尽量避免评论其他博客所写的博文，不过这次例外 ——OMY科技达人博文《议员去了哪里？》。
~这意味着，有超过60位议员没有出席国会的第1天会议！~
错！有超过60位议员没有出席国会的第1天的完整会议倒是真的！
~陆路交通管理局（修正）法案星期一在国会提出三读时出现小插曲，由于在场的议员人数不够而无法当场表决，得延至星期二再进行。~
三读时理应是在国会当天下半场。不要怀疑我的话，因为我在场——上半场。这就是我在屡次强调“第一手讯息”和“第二手资料”之差别！
该被问责的是：1）为何议长(The Speaker)要被议员Eugene Tan(第1任的官委议员)提醒人数不够？敷衍懈怠？； 2）为何PAP的国会领袖(Leader of the House)没确保足够人数？; 3) PAP除了在国会外也在国会内的组织力和警觉力也全面下降了？; 4)PAP的党鞭(Party Whip)在冬眠？把“人数一定够”当成理所当然 (Take Things for Granted)? ； 5) 如何确保从内阁退下来的政要(Ex-Cabinet Minister)(拜托，他们仍然是议员)在任何关键时刻的出席率，即使他们已不积极扮演议员的角色？袖手旁观？;6) 抑或是有些议员对这表决避之则吉?向台湾立法院有样学样？
有民意代表在国会的各政党请自重！
从我过往的博文“隐隐约约”透露出我是至少有“旁听”一些国会会议的。科技达人的博文有偏颇之嫌！博文题目不该是“议员去了哪里？”，而应该是“议员该在履行国会职责的时候为何不在？”。
议员去了哪里？逛花园去了。
market2garden blogspot 2012.07.12
PS：逛花园是科技达人曾在其中一篇博文用的字眼，虽然情景有别，人物有别。
- - -
Related Topics：
第一手讯息的重要性
Related Info (From Other Source):
Parliament Proceedings 2012.05.14 (incl MP - Present and Absent)
~这意味着，有超过60位议员没有出席国会的第1天会议！~
错！有超过60位议员没有出席国会的第1天的完整会议倒是真的！
~陆路交通管理局（修正）法案星期一在国会提出三读时出现小插曲，由于在场的议员人数不够而无法当场表决，得延至星期二再进行。~
三读时理应是在国会当天下半场。不要怀疑我的话，因为我在场——上半场。这就是我在屡次强调“第一手讯息”和“第二手资料”之差别！
该被问责的是：1）为何议长(The Speaker)要被议员Eugene Tan(第1任的官委议员)提醒人数不够？敷衍懈怠？； 2）为何PAP的国会领袖(Leader of the House)没确保足够人数？; 3) PAP除了在国会外也在国会内的组织力和警觉力也全面下降了？; 4)PAP的党鞭(Party Whip)在冬眠？把“人数一定够”当成理所当然 (Take Things for Granted)? ； 5) 如何确保从内阁退下来的政要(Ex-Cabinet Minister)(拜托，他们仍然是议员)在任何关键时刻的出席率，即使他们已不积极扮演议员的角色？袖手旁观？;6) 抑或是有些议员对这表决避之则吉?向台湾立法院有样学样？
有民意代表在国会的各政党请自重！
从我过往的博文“隐隐约约”透露出我是至少有“旁听”一些国会会议的。科技达人的博文有偏颇之嫌！博文题目不该是“议员去了哪里？”，而应该是“议员该在履行国会职责的时候为何不在？”。
议员去了哪里？逛花园去了。
market2garden blogspot 2012.07.12
PS：逛花园是科技达人曾在其中一篇博文用的字眼，虽然情景有别，人物有别。
- - -
Related Topics：
第一手讯息的重要性
Related Info (From Other Source):
Parliament Proceedings 2012.05.14 (incl MP - Present and Absent)
Subscribe to:
Posts (Atom)
