此篇博文是 SG GE 2011 后的政治博弈方式的改变 的最后一部分。
起
在野阵营的各政党如果有所谓一丁点儿“共识”的话，且不管偏左偏右或居中的政治意识型态的定位，就是在这最近3届国会选举都无法独自角逐至少三分之一的全国国会议席，要集中所有人力物力挑战唯一全国性政党，也就是独立以来一直执政的 PAP 这超大党。
相对于能动用行政资源的 PAP，和 “关爱” PAP 的主流媒体 MSM 的选择性的节制报导，及其他不便明言的情况之下，所有的在野党都无法稳健成长，且都很弱小，这包括了 WP 工人党在内 —— 从 “小” 至 “纳米”的政党实力 —— NSP 国民团结党，SDP 新加坡民主党，SPP 新加坡人民党，SDA 新加坡民主联盟，RP 革新党等等，这是事实，并无虚假，可谓用惨淡经营四字形容。各自的经营不善和组织松散倒是其次，新加坡的政治板块的“严控”占了大部分的缘由。
GE 2011 之前因为在国会有议席的缘故，WP 及 SPP 算是比较曝光，其他政党就乏善可陈，特别是其中的一个政党遭 MSM 有意无意的全面封杀，如有其讯息在报章发布的话，大都属于负面的。
在种种不利的生存条件之下，成为在野党的一员已有相当的难度，更何况被派出角逐议席的多多少少要有 “虽千万人吾往矣” (较为正面的来说) 的气概或有“对 PAP 不满及怨恨”(较为负面的来说）的心态。这情况会随着政治渐成熟的社会转变成越来越多想与 PAP 不同的政治理念 (而不是为反对而反对) 而挺身而出的在野党参选人。选民已经对此有相当的认识，再过1到2个选举周期选民会对新一代的在野党人没有所谓排斥/邻避 (NIMBY) 的心理, 把他们当成除了PAP这政治服务提供者 (Political Service Provider) 之外的另一选择。
承
在 GE 2011 之前 多方插旗的情况之下，在野政营在“合作及团结”的名义之下在 93% 的议席对垒了超大党 PAP。GE 2011 的结果揭晓大家都知道，在此就不重复。倒是 WP 从 Hougang SMC 的地盘扩展到 Aljunied GRC，基本上完成了点线面 (Dot, Line and Plane) 的由点到线的步骤，可想而知接下来就是由线到面的扩展。况且从 Punggol East SMC 的结果来看，有多过一组的在野党候选人竞争的话，选民会采取策略性投票 Tactical Voting，基本上不会浪费手中的选票，无形中给非WP的在野党形成了压力，在大选过后都多少有了人事和组织的变动。
转
WP 6个全权投票国会议员 (包括已悬空的 Hougang SMC) 在迄今为止国会的表现着实令人觉得耐人寻味，不明就理的人会觉得 WP 浪得虚名且表现得不像已增加了的议员数目的在野党。
本人却觉得就审视度势而言，WP 采取的 "一沾即走＂的行为有其合理性，虽然现阶段一小部分的支持者觉得“不爽”。但洞悉其意图的1到２个在野党就其“怪异行迹”适度改变了相应的作风和政党路线以保障其生命周期的“健康面貌”，可说是“识时务者为俊杰”。其他不明其意图或即使知晓了仍旧坚持其政治原则的就准备在下届国会选举再次撞墙——其生命周期的“毁灭面貌”。
需知如果要在角逐的战区 GRC 或 SMC 胜选的话，在野党不但要取得铁杆支持者的票，更需要的票源是中间选民 (大约30到35%)的大部分的选票。
合
在全国满布眼线的PAP执政优势之下，现阶段在野阵营包括“独树一帜”的WP只能凭藉 PAP 的执政缺失，施政不力，罔顾民意，好大喜功，渐次的增加在国会的分量，取得民众的良好社会观感，吸取良好从政态度的人才加入，这样的话在接下来的两次国会选举周期，PAP和在野阵营此消彼长之下，理应好过 2011到 今的“无从成长”的尴尬处境。换句话说就是无论如何在非选举期间与民众保持一定程度的接触。
可想而知下届国会选举 (2015 或 2016) 非WP的在野党除了面对执政党 PAP 各战区的竞争，也可得要有面对 WP 派候选人干扰“其选定地盘”的处境。在野阵营难免遭遇多战区３角战。对于某些在野党来说，2016 或许是证明其生存意义的最后一役或脱胎换骨的契机。
在野阵营势必要经过一次重新洗牌才能证明生存下来的政党能朝“全国型政党”的阶段迈进。
market2garden blogspot 2012.04.20
Friday, April 20, 2012
Tuesday, April 03, 2012
效用和效率 —— 写在2012年度肯特岗部长论坛 Kent Ridge Ministerial Forum 之前与行政服务晚宴 Administrative Service Dinner 之后
说实话，明天 2012.04.04 举行的肯特岗部长论坛本人寄以厚望。原因无他，就是对先前的论坛 2011 年度失望透顶 [Link]。
肯特岗部长论坛 2012 年度的主题是 "No Singaporean Left Behind", 主讲嘉宾是尚达曼 Tharman Shanmugaratnam 副总理兼财政部长兼人力部长。大概 Tharman 会重申 Budget 2012 (媒体美其名包容性社会预算案) 外加一点结合经社策略性协同和政府与民间及企业界协调的论调，这是可以想象得到的。
当然单就主题而言，2012 年度的就比 2011 年度的更有吸引力。2011 年度的根本就是为 GE2011 铺路的，结果与会者 (第5代新加坡国家领导层的候选) 完全没有受骗，提问时间所提问的都大致上全都跟民生课题有关，如贫富差距，外来人口急剧增长造成社会些许不稳定，在野党议员选区的选民能否少交点税 (因政治因素而排在执政党议员选区之后的社区更新) 等等。
2012 年度的主题其实每个民众大概都知道是极难达成的，原因至少有7点：1) 有些贫困者即使知道有这些利民措施，很有骨气的不接受援助； 2）有些贫困者很少知道有这些利民措施的存在，他们不是一群“有办法”的，“有办法”的很少是贫困者；3）跟基层多次的接触的贫困者多多少少有“交流沟通的问题”，在加上不是每个去 MPS (Meet-The-People Session) 都有机会见到执政党议员当面诉说苦况；4）最近在各社区显示的布条 (Banner) 就晓得有些贫困者特别是行动不便的没被接触到。为何没被接触到读者可发挥一下想象力; 5) 就正如国会议员梁莉莉 (Lili Neo) 在国会质疑的是主管单位执行时的“不够人性”; 6) 有一定数量的民众就是不要跟“政治化基层组织”搭讪，更谈不上深化接触，这包括了为数不少的“中间选民”；7）在利化环境之下，公信力的消退，互联网的渗透等等，再加上“PAP执政时代以来过度重功利轻良好价值观的一两代民众”，绝对是事倍功半。
当时 2011 年度的主讲嘉宾 PM LHL 还以为这只是稍为大过芝麻绿豆的重要而按照原定计划宣布大选的决定就事后来看完全是自杀行为，导致得票率创历史新低，更糟的是使到广大民众 (选民) 对于政府的施政越来越不放心，即使惯性投票给 PAP 的一部份选民夸张来说是“含泪含血含恨的”。
对于这一类选民来说，PAP 及其核心的精英内阁如果没有效益民且平衡财政收支的实质施政，而只是通过放话做表面的粉饰动作，加上自己相信主流媒体“溢美之词”的过度“歌舞升平”，必然在下届国会选举再次跌跤。
至于 DPM TCH 在最近的常年民事/行政服务晚宴 Administrative Service Dinner 的演讲中的 "做正确的事和把事做正确“ Doing Right Things and Do Them Right 在政治这一块还严正把关的情况之下的效用和效率 Effectiveness and Efficiency 的程度是值得关注的。这当然是 LHL 及其内阁对于民事服务的寄望，但成败的责任还是得落在国家领导人的肩上。
明晚的肯特岗部长论坛的在 GE2011 过后政经社新常态的10个月内举行的，主讲嘉宾正好通过这简短的交流机会切切实实地感受这已变的氛围和迄今为止的政策纠正的是否有致命的漏洞和盲点，不能再把一切视为理所当然 Don't Take Things for Granted。当然也可多多少少拿捏这氛围决定 Hougang SMC 的补选日期和执政党(假设有派人角逐的话) 的胜算，更重要的是全岛民众的社会观感。
market2garden blogspot 2012.04.03
肯特岗部长论坛 2012 年度的主题是 "No Singaporean Left Behind", 主讲嘉宾是尚达曼 Tharman Shanmugaratnam 副总理兼财政部长兼人力部长。大概 Tharman 会重申 Budget 2012 (媒体美其名包容性社会预算案) 外加一点结合经社策略性协同和政府与民间及企业界协调的论调，这是可以想象得到的。
当然单就主题而言，2012 年度的就比 2011 年度的更有吸引力。2011 年度的根本就是为 GE2011 铺路的，结果与会者 (第5代新加坡国家领导层的候选) 完全没有受骗，提问时间所提问的都大致上全都跟民生课题有关，如贫富差距，外来人口急剧增长造成社会些许不稳定，在野党议员选区的选民能否少交点税 (因政治因素而排在执政党议员选区之后的社区更新) 等等。
2012 年度的主题其实每个民众大概都知道是极难达成的，原因至少有7点：1) 有些贫困者即使知道有这些利民措施，很有骨气的不接受援助； 2）有些贫困者很少知道有这些利民措施的存在，他们不是一群“有办法”的，“有办法”的很少是贫困者；3）跟基层多次的接触的贫困者多多少少有“交流沟通的问题”，在加上不是每个去 MPS (Meet-The-People Session) 都有机会见到执政党议员当面诉说苦况；4）最近在各社区显示的布条 (Banner) 就晓得有些贫困者特别是行动不便的没被接触到。为何没被接触到读者可发挥一下想象力; 5) 就正如国会议员梁莉莉 (Lili Neo) 在国会质疑的是主管单位执行时的“不够人性”; 6) 有一定数量的民众就是不要跟“政治化基层组织”搭讪，更谈不上深化接触，这包括了为数不少的“中间选民”；7）在利化环境之下，公信力的消退，互联网的渗透等等，再加上“PAP执政时代以来过度重功利轻良好价值观的一两代民众”，绝对是事倍功半。
当时 2011 年度的主讲嘉宾 PM LHL 还以为这只是稍为大过芝麻绿豆的重要而按照原定计划宣布大选的决定就事后来看完全是自杀行为，导致得票率创历史新低，更糟的是使到广大民众 (选民) 对于政府的施政越来越不放心，即使惯性投票给 PAP 的一部份选民夸张来说是“含泪含血含恨的”。
对于这一类选民来说，PAP 及其核心的精英内阁如果没有效益民且平衡财政收支的实质施政，而只是通过放话做表面的粉饰动作，加上自己相信主流媒体“溢美之词”的过度“歌舞升平”，必然在下届国会选举再次跌跤。
至于 DPM TCH 在最近的常年民事/行政服务晚宴 Administrative Service Dinner 的演讲中的 "做正确的事和把事做正确“ Doing Right Things and Do Them Right 在政治这一块还严正把关的情况之下的效用和效率 Effectiveness and Efficiency 的程度是值得关注的。这当然是 LHL 及其内阁对于民事服务的寄望，但成败的责任还是得落在国家领导人的肩上。
明晚的肯特岗部长论坛的在 GE2011 过后政经社新常态的10个月内举行的，主讲嘉宾正好通过这简短的交流机会切切实实地感受这已变的氛围和迄今为止的政策纠正的是否有致命的漏洞和盲点，不能再把一切视为理所当然 Don't Take Things for Granted。当然也可多多少少拿捏这氛围决定 Hougang SMC 的补选日期和执政党(假设有派人角逐的话) 的胜算，更重要的是全岛民众的社会观感。
market2garden blogspot 2012.04.03
Subscribe to:
Posts (Atom)
